Долгое время продолжаются споры между учеными вокруг Египетских пирамид. Одни, приводя в доказательство разные цифры, отстаивают теорию, что каменных исполинов построили древние египтяне.
Как это часто бывает, ни одна из спорящих сторон так и не может убедить своими расчётами и умозрительными соображениями другую. А противостояние между сторонниками и противниками версии строительства пирамид древними египтянами уже давно напоминает нескончаемый и бессмысленный бег по кругу.
Можно ли каким-то образом прервать этот порочный круг и разрешить спор в пользу одной из сторон? Оказывается, это вполне возможно, если исследовать следы от инструментов, оставленные на поверхности камней.
Египетские пирамиды относятся к так называемым мегалитическим сооружениям, то есть к постройкам, созданным из больших и даже огромных камней. Таких сооружений в Египте столько, что их общий вес исчисляется сотнями миллионов тонн. А если учесть мегалитические сооружения и в других странах, то получится, что на строительство древних конструкций во всём мире пошли миллиарды тонн камня.
Естественно, что при подобных (вполне промышленных) масштабах строительства никто не будет абсолютно идеально обрабатывать каждый блок. И на камнях должны оставаться различного рода огрехи, в том числе и следы от инструментов, которыми обрабатывались блоки древних сооружений.
Пожалуй, любой человек сможет по внешнему виду палки определить, что именно с ней сделали – сломали руками, распилили пилой, разрубили топором или разрезали ножом. Ведь каждый инструмент оставляет свой характерный след. И по этому следу можно узнать вид инструмента.
С камнем точно так же. По следу инструмента можно определить, чем именно камень обрабатывался. А если повезёт и след остался в достаточно хорошем состоянии, то по нему можно определить не только вид инструмента, но и его параметры, а также использованную при обработке технологию.
Для наглядности можно привести блок из чёрного базальта, на котором отчётливо видны два принципиально разных вида обработки. Боковая поверхность этого блока явно получена методом распиловки – она достаточно ровная и отшлифованная. Но позднее часть этого блока (правая половина) была дополнительно обработана с применением простого обстукивания – тут поверхность глубже (что позволяет определить последовательность действий – сначала распиловка, а уже затем обстукивание) и гораздо менее ровная. Вдобавок при скалывании чёрного базальта его поверхность приобретает белесоватый оттенок, что ещё более усиливает наглядность. Разница результата двух технологий видна невооружённым глазом.
То, что отшлифованная (более тёмная) поверхность получена именно распиловкой, дополнительно подтверждает след, который остался там, где пила чуть ушла в сторону, – небольшой буртик на плоскости. Этот след имеет довольно отчётливо выраженную изогнутость, которая может получиться и при работе обычной плоской пилой. Однако в случае покачивания плоской пилы с прямой режущей кромкой получаемый след неизбежно будет изогнут в другую сторону. Так что в данном случае мы имеем, скорее всего, след от дисковой пилы примерно 2-3 метра в диаметре. Пилы такого размера ныне используются в промышленности.
Всё довольно очевидно, не правда ли? И понятно даже неспециалисту. Пожалуй, этот пример вполне мог бы использоваться в качестве иллюстрации даже в специальной литературе по обработке камня – настолько он нагляден.
Мог бы. Но только при одном «если». Если бы экземпляр лежал где-нибудь на территории современного камнеобрабатывающего комбината. Однако этот блок чёрного базальта был найден и находится в небольшой пирамиде-спутнице, расположенной рядом с юго-восточным углом пирамиды Пепи II в Южной Саккаре в Египте. То есть блок должен датироваться как минимум временем правления этого самого Пепи II – фараона VI династии (Древнее Царство), примерно 2100-2200 гг. до нашей эры.
Известно также, что общество времён Древнего Царства орудовало лишь простейшими медными (в лучшем случае бронзовыми) и каменными инструментами и пользовалось ручными методами обработки.
А что значит дисковая пила 2-3 метра в диаметре? Во-первых, это подразумевает наличие какого-то механизма, который вращает её с большой скоростью (иначе она будет просто застревать в камне). Во- вторых, это требует наличия соответствующего энергооборудования, обеспечивающего работу вращающего механизма, равно как и источника этой энергии. В-третьих, пила должна выдерживать нагрузки, возникающие при распиловке такого твёрдого камня, как чёрный базальт. То есть обладать достаточной прочностью. В современной камнеобрабатывающей промышленности (где 2-3 метра – предельный размер дисковых пил) для этого используются пилы из специальной прочной стали с алмазными насадками. И в-четвёртых, дисковые пилы, вращающие механизмы, энергооборудование, источники энергии должны быть как-то и где-то созданы. В целом речь должна идти о весьма высокоразвитом машинном производстве.
Так что блок чёрного базальта (который находится, между прочим, в закрытой для обычных туристов зоне) – прямое свидетельство существования в древности высокоразвитой в техническом отношении цивилизации, чего историки даже не допускают. Тем не менее блок вполне реален, как реальны и следы его машинной обработки в глубокой древности.
В начале 2000-х годов стихийно образовалась группа российских энтузиастов, которые (под эгидой фонда развития науки «III тысячелетие») занялись поиском подобных артефактов – объектов, которые никак не вписываются в общепринятую в исторической науке картину древнего прошлого с его примитивными технологиями и простейшими инструментами. С тех пор только в Египет было организовано с десяток исследовательских поездок. Проведены также экспедиции в Мексику, Перу, Боливию, Эфиопию, Сирию, Ливан, Иран и Израиль. В результате найдены даже не десятки или сотни, а тысячи древних артефактов со следами использования при обработке камня высоких технологий – не только в Египте, но и в других странах. Древние инструменты, оставили после себя такие следы, которые не способны обеспечить даже современные супертехнологии.
Например, на стойках гранитных ворот, расположенных в центральной части Карнака – непосредственно перед Гранитным храмом, прямо на «туристической тропе», – проходят надрезы, которые разделяют разные части изображений и проходят по всей высоте ворот. А это – порядка 5-6 метров. При столь значительной протяжённости надрезы очень небольшие по глубине (всего на сантиметр) и имеют в сечении V-образную форму – начинаясь буквально с 3-4 миллиметров на входе и заканчиваясь острым углом практически нулевой ширины. И такая поистине ювелирная работа выполнена по всей длине прорези, то есть на все 5-6 метров. Вдобавок поверхности внутри надреза отполированы.
Анализ образца, взятого нами с этих ворот, который был выполнен с помощью метода рентгеновской масс- спектрометрии, показал, что на отполированной поверхности внутри надреза нет абсолютно никаких следов меди или олова. Следовательно, здесь не использовались ни медные, ни бронзовые инструменты. Впрочем, сделать подобное вручную даже с помощью бронзовых инструментов времен Нового Царства (а именно этим периодом египтологи датируют данный участок Карнакского комплекса) на столь твёрдом материале, как гранит, физически невозможно. А ведь здесь вовсе не единичный такой надрез.
Никакая обычная плоская пила тут не подходит — слишком большая длина получается. Гораздо лучше надрезу соответствует дисковая пила («болгарка»), имеющая в сечении V-образную рабочую часть. И если присмотреться повнимательнее, то у некоторых надрезов можно заметить местами «виляние» из стороны в сторону – как раз такое, какое имело бы место, если бы рука мастера, ведущая «болгарку», вдруг по какой-то причине дрогнула.
Пожалуй, чисто теоретически сейчас можно создать подобное. Но лишь теоретически. А практически есть две очень серьёзные проблемы. Во-первых, у нас нет дисковых пил, предназначенных для обработки камня и имеющих почти нулевую толщину режущей кромки. Особенно для работы с таким твёрдым камнем, как гранит. А во-вторых, современный мастер при работе с «болгаркой» за один проход прорезает материал на весьма небольшую глубину – в лучшем случае на миллиметр-другой – и поэтому в случае какой-то ошибки имеет возможность её исправить при следующих проходах. Здесь же «виляния» прорези выглядят так, будто они сделаны всего за один-единственный проход. Инструмент разрезал гранит, как будто это был не очень твёрдый камень, а совсем мягкая древесина.
Следы высокотехнологичных инструментов обнаруживаются и в непосредственной близости от пирамид на плато Гиза, например, на базальтовых блоках храма Великой пирамиды. Правда, здесь они носят характер случайных погрешностей, которые просто не было необходимости исправлять.
Но если при строительстве комплекса Гиза были использованы не примитивные, а весьма и весьма высокоразвитые технологии, то о его создании во времена фараонов и говорить не приходится. А споры о том, могли или не могли древние египтяне построить пирамиды на плато, становятся равнозначными подсчёту количества человек, которые толкали бы реактивный самолёт при взлёте.