Тайны подземелья

Потрясающая живучесть подобных легенд сопоставима только с их фантастичностью. До сих пор на любом диггерском сайте можно найти целый ворох таких вот «сказок про белого бычка». И Москва-то у них вся изрыта большими и малыми дырами, наподобие швейцарского сыра, и каждая дырка забита «золотом и брильянтами», а уж сколько мистики вокруг этого.

Во всех легендах и байках о московских подземельях есть некоторая доля правды: эти подземелья действительно существуют. И их действительно много. Все, что рассказывают сверх того, — не более чем мифологизация темы и создание ореола загадки.

Московский Кремль, как и всякая мало-мальски уважающая себя крепость, должен был иметь стены, башни, рвы и обязательно — подземные ходы. Итальянские мастера возводили кирпичный Кремль в соответствии со всеми требованиями фортификации, так что Боровицкий холм здорово изрыт ходами. Но вряд ли можно ожидать, что хотя бы часть из них содержит в себе какие-то сокровища. Дело в том, что в Средневековье термином «тайник» обозначались именно фортификационные подземелья. И имели множество функций: шли к тайным колодцам, служили в качестве «слухов» — проверять, в каком направлении неприятель ведет минный подкоп, предназначались для вылазок во вражеский тыл. Для хранения сокровищ «тайники» приспособлены не были. К тому же в ⅩⅦ веке большая часть кремлевских фортификационных подземелий за ненадобностью была замурована и засыпана.

Впрочем, кое-что осталось. Так, в ⅩⅨ веке протоиерей Лебедев, служивший в Кремле 45 лет, насчитал 9 провалов грунта в сводах подземных переходов. Все они сообщались между собой, а один выходил в Александровский сад под Боровицкой башней. Уверенно можно говорить и о двух подземных галереях: одна тянется от Тайницкой башни к Спасской, другая — от Троицкой к Никольской и дальше в Китай-город. Более того, известный историк и специалист по «археологии подземелий» Игнатий Стеллецкий собирался пройти «из Беклемишевской башни к Москве-реке, из Спасской башни подземным ходом до храма Василия Блаженного, близ которого спуск в большой тоннель под Красную площадь, весьма загадочного назначения»

Кремль — не единственное культовое место среди диггеров и любителей мифологии. Очень популярна следующая байка. После сноса Сухаревой башни НКВД предпринял исследование подземных ходов в надежде найти алхимическую лабораторию петровского сподвижника Брюса. Лабораторию нашли, нашли там и философский камень, и загадочную «Черную книгу», но все это потеряли: в нечистые руки такие вещи не даются. Правда здесь то, что: подземелья под Сухаревой башней действительно были. Их исследовал Игнатий Стеллецкий. К слову, он же обнаружил и изучил подземные ходы в Китай-городе, в Новодевичьем монастыре, в подвале дома Стрешневых, под храмом Христа Спасителя, на Дмитровке… Правда и то, что НКВД, как и впоследствии КГБ, имел к этому некоторое отношение. А именно: эта организация во всех случаях подземных исследований мешала ученым, как могла. В случае же с «тайником» на Дмитровке «органы» и вовсе натворили делов: вели работы самостоятельно и крайне невежественно. Обрушили свод, испугались последствий и от греха подальше замуровали проход. И именно благодаря наблюдателям из «органов» при строительстве московского метро большая часть уникальных находок, по свидетельству Стеллецкого, отправилась на свалку.

Что до остальных московских «тайников», то сокровищ там примерно столько же, сколько и в кремлевских. Принято считать, что любой подземный ход ведет либо к библиотеке Ивана Грозного, либо к философскому камню. И почему-то мало вспоминают про необходимые любому городу, хоть бы и средневековому, разнообразные гидротехнические сооружения. Некий А. Иванов, опубликовавший в 1989 году статью о подземельях храма Христа Спасителя, уверял, что именно этот подземный ход ведёт к Ивановой либерее. Между тем подземный ход вел в реку: он оказался водоотводом.

Романтическая сторона во всем, что касается московских подземелий, может изрядно позабавить. Но дело, к сожалению, легендами и мифами, равно как и их развенчанием, не ограничивается. Если в ⅩⅨ веке, при незначительной еще нагрузке на поверхность, почва в Кремле заметно проседала, то сейчас последствия могут быть и пострашнее. Не до конца исследованные, замурованные по принципу «как бы чего не вышло», подземные ходы и сооружения представляют значительную и вполне реальную опасность. Так, в свое время не вняли предупреждению Стеллецкого о том, что грандиозное здание Библиотеки им. Ленина может частично разрушиться, если не исследовать находящиеся под ним «исторические пустоты». Трещины и разломы впоследствии обнаружили не только в конструкциях библиотеки, но и в зданиях Большого и Малого театров, «Метрополя».

Похожая судьба могла настигнуть и Исторический музей: к рукотворным подземным лакунам добавился еще и плывун, угрожающий деформировать здание. Так что наличие памятника Георгию Жукову прямо у парадного входа в музей вовсе не случайно: сильно углубленный в землю постамент служит зданию своего рода дополнительной опорой. Что-то вроде того, когда склоны оврага укрепляют лесопосадками. Иными словами, современное исследование московских «тайников» должно стать делом не только науки, но и элементарной безопасности, необязательно государственной.